Desviaciones Filosóficas y Actitudinales del "mataor" Jayanta Dasa 📚🔍
Para denigrar a enemigos, a veces se utilizan términos como "loco," "envidioso," o "ladrón," pero sin mostrar pruebas objetivas. Tal es el caso con aquellos que se atreven a acusar a las "autoridades" y son demonizados de ese modo.
Sin embargo, en el caso que nos ocupa, el de Jayanta, hay pruebas suficientes por las que se le puede llamar "matador" de vacas sin temor a incurrir en ninguna ofensa.
Pues bien, dicho "matador" se atreve a subirse a un vyasasana y, entre risotadas hipócritas (no sabemos por qué, pero es un rasgo característico de los pillos, véase Mahajana de Barcelona o el propio psicópata Commandante Javier Pera), habla de Krishna con una soltura tal, que gana el campeonato de necios.
Nunca hemos escuchado a Srila Prabhupada referirse a Krishna con esa falta de respeto y familiaridad impostada. Sin embargo, este personaje lo hace sin arrugarse y dice, entre otras lindezas:
"Todos somos Dios, pero nadie lo es". Eso es filosofía mayavadi.
Identifica y clasifica "buena" y "mala" fama de Dios, como si Él estuviera sujeto a la ignorante opinión mundana.
Que "se ha tenido que defender en los tribunales la mala conducta de Krishna". Ni él sabe lo que está hablando.
Representa a Krishna como inconsistente o poco fiable, tergiversa su naturaleza. La filosofía Gaudiya Vaishnava, considera Sus acciones como parte de pasatiempos divinos que trascienden la lógica material.
Describe las acciones de Krishna (por ejemplo, robar mantequilla) humorísticamente y las compara con una mala conducta humana. Eso trivializa Su juego divino, que es venerado por los devotos.
Lenguaje irreverente. Términos como "pillo" o describir el comportamiento de Krishna como necesitando una "porción de fe extra" podrían considerarse como una falta de reverencia adecuada, un elemento crucial en el Bhakti.
Sugiere que las directrices de Krishna (por ejemplo, a Yudhishthira) son "raras" sin entender el propósito trascendental. Tergiversa la posición única de la autoridad divina en el Gaudiya Vaishnavismo.
Implica que la adherencia de Rama al dharma es superior al juego divino de Krishna, ignorando la comprensión Gaudiya de que el lila de Krishna refleja la forma más alta de la Divinidad como Svayam Bhagavan.
Afirma que "Dios no existe" en Goloka Vrindavan. Eso malinterpreta este reino, ya que el Gaudiya Vaishnavismo plantea la presencia de Krishna allí en un modo único e íntimo más allá del asombro y la reverencia.
Declaraciones como "Krishna no es fiable" o comparaciones que trivializan las acciones de Krishna al requerir más fe reflejan una comprensión limitada de los pasatiempos de Krishna, que están destinados a profundizar la devoción relacional a través de la complejidad divina.
A lo largo de la clase, usa un tono de informalidad al hablar sobre Krishna o figuras espirituales, fomentando una atmósfera de falta de respeto en lugar de devoción, lo cual contradice los principios Gaudiya enfocados en una reverencia sincera.
Sugerir que seguir a Krishna requiere una fe anormal podría desanimar a los buscadores sinceros al presentar el camino como excesivamente gravoso, posiblemente disuadiendo el compromiso con el bhakti.
Este análisis identifica problemas lógicos, teológicos y devocionales tanto del texto como de las interacciones del orador con las enseñanzas. Para los practicantes, mantener una actitud de humildad, respeto y una comprensión más profunda es crucial para alinearse con los principios del Gaudiya Vaishnavismo.
Fuente: video adjunto
Para denigrar a enemigos, a veces se utilizan términos como "loco," "envidioso," o "ladrón," pero sin mostrar pruebas objetivas. Tal es el caso con aquellos que se atreven a acusar a las "autoridades" y son demonizados de ese modo.
Sin embargo, en el caso que nos ocupa, el de Jayanta, hay pruebas suficientes por las que se le puede llamar "matador" de vacas sin temor a incurrir en ninguna ofensa.
Pues bien, dicho "matador" se atreve a subirse a un vyasasana y, entre risotadas hipócritas (no sabemos por qué, pero es un rasgo característico de los pillos, véase Mahajana de Barcelona o el propio psicópata Commandante Javier Pera), habla de Krishna con una soltura tal, que gana el campeonato de necios.
Nunca hemos escuchado a Srila Prabhupada referirse a Krishna con esa falta de respeto y familiaridad impostada. Sin embargo, este personaje lo hace sin arrugarse y dice, entre otras lindezas:
"Todos somos Dios, pero nadie lo es". Eso es filosofía mayavadi.
Identifica y clasifica "buena" y "mala" fama de Dios, como si Él estuviera sujeto a la ignorante opinión mundana.
Que "se ha tenido que defender en los tribunales la mala conducta de Krishna". Ni él sabe lo que está hablando.
Representa a Krishna como inconsistente o poco fiable, tergiversa su naturaleza. La filosofía Gaudiya Vaishnava, considera Sus acciones como parte de pasatiempos divinos que trascienden la lógica material.
Describe las acciones de Krishna (por ejemplo, robar mantequilla) humorísticamente y las compara con una mala conducta humana. Eso trivializa Su juego divino, que es venerado por los devotos.
Lenguaje irreverente. Términos como "pillo" o describir el comportamiento de Krishna como necesitando una "porción de fe extra" podrían considerarse como una falta de reverencia adecuada, un elemento crucial en el Bhakti.
Sugiere que las directrices de Krishna (por ejemplo, a Yudhishthira) son "raras" sin entender el propósito trascendental. Tergiversa la posición única de la autoridad divina en el Gaudiya Vaishnavismo.
Implica que la adherencia de Rama al dharma es superior al juego divino de Krishna, ignorando la comprensión Gaudiya de que el lila de Krishna refleja la forma más alta de la Divinidad como Svayam Bhagavan.
Afirma que "Dios no existe" en Goloka Vrindavan. Eso malinterpreta este reino, ya que el Gaudiya Vaishnavismo plantea la presencia de Krishna allí en un modo único e íntimo más allá del asombro y la reverencia.
Declaraciones como "Krishna no es fiable" o comparaciones que trivializan las acciones de Krishna al requerir más fe reflejan una comprensión limitada de los pasatiempos de Krishna, que están destinados a profundizar la devoción relacional a través de la complejidad divina.
A lo largo de la clase, usa un tono de informalidad al hablar sobre Krishna o figuras espirituales, fomentando una atmósfera de falta de respeto en lugar de devoción, lo cual contradice los principios Gaudiya enfocados en una reverencia sincera.
Sugerir que seguir a Krishna requiere una fe anormal podría desanimar a los buscadores sinceros al presentar el camino como excesivamente gravoso, posiblemente disuadiendo el compromiso con el bhakti.
Este análisis identifica problemas lógicos, teológicos y devocionales tanto del texto como de las interacciones del orador con las enseñanzas. Para los practicantes, mantener una actitud de humildad, respeto y una comprensión más profunda es crucial para alinearse con los principios del Gaudiya Vaishnavismo.
Fuente: video adjunto