🤔💡 Evitando la falacia del razonamiento circular 🔁👍
Un razonamiento circular es cuando se utiliza una afirmación para probar otra, y a su vez, la segunda se utiliza para probar la primera, creando un círculo vicioso.
- Alexander Shenkar
Entonces, ¿puedes explicarme cómo resuelves el problema del razonamiento circular tal como se presenta en el documento "Understanding Prabhupada"?
Aquí está el problema: Según lo que me han enseñado en ISKCON, un neófito no puede adquirir una interpretación precisa de sastra leyendo el texto directamente. Un neófito debe aceptar la autoridad de un guru que ya ha adquirido la capacidad de interpretar con precisión las sastras.
Aquí está la trampa:
¿Cómo sabes quién es un guru autorizado?
La respuesta estándar es "Un guru enseña sobre la base de sastra".
Esto es absurdo porque la capacidad de un neófito para interpretar sastra de manera independiente de un guru está estrictamente prohibida. El sastra y la interpretación del sastra del guru se confunden. Una persona que afirma ser un guru siempre presentará una interpretación de sastra que los posiciona favorablemente como un guru. Usar la propia interpretación de sastra del llamado guru para verificar si son autorizados no es un compromiso epistémico sólido.
- Josh Wulf
Gracias por tu pregunta.
En este caso, la primera premisa es incorrecta.
Guru-sadhu-sastra significa triangulación entre los tres.
“Sādhu-guru-śāstra-vākya. Sādhu y guru significan sobre la base de śāstra. Y śāstra significa las declaraciones de sādhu y guru. Por lo tanto, sādhu, guru y śāstra son idénticos. Así que deben corroborarse. Si algún supuesto sādhu habla en contra del śāstra, entonces no es sādhu. Si el guru de alguien va en contra del śāstra, entonces no es guru. Y śāstra significa el guru original y el sādhu”.
Srila Prabhupada, Conferencia sobre Néctar de la Devoción, Vrindavan, 13 de noviembre de 1972
Un razonamiento circular es cuando se utiliza una afirmación para probar otra, y a su vez, la segunda se utiliza para probar la primera, creando un círculo vicioso.
- Alexander Shenkar
Entonces, ¿puedes explicarme cómo resuelves el problema del razonamiento circular tal como se presenta en el documento "Understanding Prabhupada"?
Aquí está el problema: Según lo que me han enseñado en ISKCON, un neófito no puede adquirir una interpretación precisa de sastra leyendo el texto directamente. Un neófito debe aceptar la autoridad de un guru que ya ha adquirido la capacidad de interpretar con precisión las sastras.
Aquí está la trampa:
¿Cómo sabes quién es un guru autorizado?
La respuesta estándar es "Un guru enseña sobre la base de sastra".
Esto es absurdo porque la capacidad de un neófito para interpretar sastra de manera independiente de un guru está estrictamente prohibida. El sastra y la interpretación del sastra del guru se confunden. Una persona que afirma ser un guru siempre presentará una interpretación de sastra que los posiciona favorablemente como un guru. Usar la propia interpretación de sastra del llamado guru para verificar si son autorizados no es un compromiso epistémico sólido.
- Josh Wulf
Gracias por tu pregunta.
En este caso, la primera premisa es incorrecta.
Guru-sadhu-sastra significa triangulación entre los tres.
“Sādhu-guru-śāstra-vākya. Sādhu y guru significan sobre la base de śāstra. Y śāstra significa las declaraciones de sādhu y guru. Por lo tanto, sādhu, guru y śāstra son idénticos. Así que deben corroborarse. Si algún supuesto sādhu habla en contra del śāstra, entonces no es sādhu. Si el guru de alguien va en contra del śāstra, entonces no es guru. Y śāstra significa el guru original y el sādhu”.
Srila Prabhupada, Conferencia sobre Néctar de la Devoción, Vrindavan, 13 de noviembre de 1972
