🔍💬 Reflexionar Sobre las Faltas: ¿Cuándo Es Correcto Criticar? 🌱🕉️
"Las escrituras no han condenado una crítica cuidadosa de las faltas de alguien.
Siempre y cuando la crítica surja de un motivo correcto, las escrituras no la desaprueban.
*Un motivo correcto puede ser de tres tipos: desear el bienestar de la persona criticada, desear el bienestar del mundo o desear el propio bienestar.*
Existen tres tipos de motivos correctos:
1. Si la intención al analizar los errores de alguien es asegurar que esa persona alcance su mayor bienestar, tal reflexión es auspiciosa.
2. Si el motivo detrás de reflexionar sobre las faltas de alguien es beneficiar al mundo entero, esto debe considerarse como un acto auspicioso.
3. Si tal reflexión se realiza para el propio bienestar espiritual, entonces también es auspiciosa. No existe falta alguna en reflexionar así.
Por ejemplo, cuando se reflexiona sobre las historias de figuras como Valmiki o Jagai y Madhai con uno o más de estos tres motivos virtuosos, tal reflexión nunca causa pecado. Del mismo modo, cuando un discípulo pregunta humildemente a su maestro espiritual cómo identificar a un Vaisnava, el maestro—deseando el bienestar de su discípulo y del mundo—explica que aquellos que demuestran un comportamiento impío no son verdaderos Vaisnavas, y así señala cómo distinguir a los auténticos Vaisnavas por contraste.
Si el objetivo es animar a alguien a buscar refugio en los pies de loto de un verdadero Vaisnava, dejando de lado a falsos predicadores de la religión, uno no incurre en la blasfemia de los santos (sadhu-ninda) ni en vaisnava-aparadha (ofensa a los Vaisnavas). En estos casos, incluso la crítica dirigida a una persona específica no es reprobable. Estos son todos ejemplos de crítica realizada con el motivo adecuado."
Srila Bhaktivinoda Thakur
Sobre Vaisnava Ninda
"Las escrituras no han condenado una crítica cuidadosa de las faltas de alguien.
Siempre y cuando la crítica surja de un motivo correcto, las escrituras no la desaprueban.
*Un motivo correcto puede ser de tres tipos: desear el bienestar de la persona criticada, desear el bienestar del mundo o desear el propio bienestar.*
Existen tres tipos de motivos correctos:
1. Si la intención al analizar los errores de alguien es asegurar que esa persona alcance su mayor bienestar, tal reflexión es auspiciosa.
2. Si el motivo detrás de reflexionar sobre las faltas de alguien es beneficiar al mundo entero, esto debe considerarse como un acto auspicioso.
3. Si tal reflexión se realiza para el propio bienestar espiritual, entonces también es auspiciosa. No existe falta alguna en reflexionar así.
Por ejemplo, cuando se reflexiona sobre las historias de figuras como Valmiki o Jagai y Madhai con uno o más de estos tres motivos virtuosos, tal reflexión nunca causa pecado. Del mismo modo, cuando un discípulo pregunta humildemente a su maestro espiritual cómo identificar a un Vaisnava, el maestro—deseando el bienestar de su discípulo y del mundo—explica que aquellos que demuestran un comportamiento impío no son verdaderos Vaisnavas, y así señala cómo distinguir a los auténticos Vaisnavas por contraste.
Si el objetivo es animar a alguien a buscar refugio en los pies de loto de un verdadero Vaisnava, dejando de lado a falsos predicadores de la religión, uno no incurre en la blasfemia de los santos (sadhu-ninda) ni en vaisnava-aparadha (ofensa a los Vaisnavas). En estos casos, incluso la crítica dirigida a una persona específica no es reprobable. Estos son todos ejemplos de crítica realizada con el motivo adecuado."
Srila Bhaktivinoda Thakur
Sobre Vaisnava Ninda
