Respuesta al escrito de Purushatraya Swami
(lo pueden encontrar en los comentarios)
De nuevo vuelve a cometer el mismo error que se le imputa; vuelve a defender a Ramadhanu, pero no por misericordia, claramente expresa que ha perdido discípulos y renombre.
DARVO (un acrónimo que proviene del inglés "deny, attack and reverse victim and offender", es decir, "negar, atacar e invertir víctima y agresor) es una reacción que los infractores (como los agresores sexuales) y sus defensores, a menudo muestran cuando se les responsabiliza de su comportamiento.
1. Negar (Deny): PS ha intentado minimizar el abuso cometido por Ramadhanu Das, sugiriendo que no fue un asunto de importancia. Afirma que no estaba al tanto del escándalo mientras estaba en Vrindavan, aunque esto resulta difícil de creer dado el alcance del caso y la gravedad de las acusaciones.
2. Atacar (Attack): En lugar de centrarse en el sufrimiento de la víctima, PS se ha preocupado principalmente por el impacto que el caso ha tenido en su propia reputación y posición, sugiriendo que la única razón por la que ha perdido discípulos y renombre es por las denuncias. Además, ha intentado desviar la atención hacia el padre de la víctima y cuestionar a aquellos que han sacado a la luz los hechos, describiendo sus acciones como una "campaña de difamación".
3. Invertir víctima y agresor (Reverse Victim and Offender): En sus declaraciones, PS se presenta a sí mismo como la víctima, sugiriendo que el artículo y la reacción pública son ataques infundados hacia él. Este enfoque ignora y minimiza el grave abuso que sufrió la niña y transforma la narrativa para que parezca que él es el agraviado.
También dice que los que piensen que Maharaja ha actuado mal protegiendo a Ramadhanu se dejan llevar por la histeria y el sentimentalismo irracional. Más bien es al revés, los sentimentales e histéricos se niegan a aceptar los hechos.
Y eso de "sucumbir a las insinuaciones de los que quieren destruir la misión de Srila Prabhupada con falsos rumores y narrativas perversas". Son las acciones perversas, como proteger a un pedófilo las que destruyen al movimiento de Srila Prabhupada, no el que las expone.
Habla de "rumores", "mentiras" e "insinuaciones". En nuestro artículo no encontrarán nada de eso.
Se espera que PS se disculpe con la víctima y su familia, reconociendo el grave error de proteger al agresor, pero hasta el momento su enfoque ha estado más orientado a proteger su propio prestigio que a mostrar verdadera compasión y responsabilidad. La compasión que se olvida de la víctima es más bien impostura.
Y ya que estamos expandiendo la información, que PS explique su amistad con el abusador por intereses económicos. Tenemos varios testigos que PS no era nadie cuando llegó a Vrindavan y protegió a Ramadhanu con su carta porque este le estaba ayudando económicamente y a la larga creó el proyecto en Parati y la finca Gaura Vrindavana.
Podríamos decir que ese proyecto ha sido financiado por un pedófilo para su nacimiento, y como alguien dijo, el sufrimiento de la niña bebe devota acabará destruyendo todo. Es la ofensa más grande, vaishnava aparadha a una bebe devota.
Ustedes pueden irlo minimizando, pero al final todos acabamos pagando nuestras cuentas.
En Latinoamérica hay un dicho: "No solo es culpable el que mata a la vaca, también el que le sujeta la pata."
El artículo no fue iniciado ni promovido por Paravyoma Dasa. Cuando algunos devotos (no Paravyoma) quisieron denunciar el caso, él accedió a ser entrevistado y se le preguntó por los hechos, los cuales se reflejaron en el único post en nuestra página. Lo que PS califica de "campaña de difamación" es un post que, con justa razón ha encendido un rechazo hacia su persona y otro post donde se le pregunta para que explique su participación y su versión.
Por otra parte, explicar los defectos de Paravyoma Das (incluso si fueran ciertos todos) no elimina o neutraliza los hechos expuestos: ni el abuso del sujeto, ni su posterior defensa por parte de PS. Aquí no vale el "y tú más" como si fuera un patio de colegio.
Que critiques a Paravyoma por incompetente es ciertamente muy gracioso, porque te echaron de la presidencia de Nova Gokula por inútil y tuviste que irte a la India, donde no eras nadie. Y que digas que Paravyoma busca respeto como devoto viejo es aún más divertido, dado que a tí te dan el respeto de guru autorrealizado, sin serlo.
api cet suduracaro, explica Srila Prabhupada que se aplica a caidas accidentales y que debemos tener cuidado de no aplicarlo mal.
Un punto que es vergonzoso, es que diga que la niña (ya una mujer adulta) no tiene trauma. Decir eso es ser sencillamente un miserable.
La publicación no detallaba las actividades de Ramadhanu inicialmente, pero ahora se tienen que compartir detalles adicionales para contrarrestar cualquier intento de minimizar el abuso.
PS dice que la madre de la niña agraviada es "amiga" de Ramadhanu. Puede que sea cordial o civil, pero eso no quiere decir que sea "amiga". Díganme Uds quien en su sano juicio puede ser amigo de un monstruo que le hizo esto a su hija, como se describe en la carta oficial:
"La víctima fue abusada sexualmente por Ramadhanuh desde que tenía 4 hasta 8 años, de 1983 a 1987. Una descripción, escrita el 24 de diciembre de 1999, del abuso que ocurrió cuando tenía 8 años es la siguiente: "Después de las clases, el ex-brahmacari llamado Ramadhanuh das... solía sentar a [nombre de la víctima] en su regazo y, después de molestarla con caricias, solía amenazarla con castigos y la desanimaba a contarle a alguien lo que él estaba haciendo, diciendo que nadie le creería ya que él y [nombre del líder de ISKCON] eran amigos. También solía chantajearla ofreciéndole recreos y otros tipos de privilegios diferentes si ella le permitía hacer lo que él quería. De esta manera, según las narraciones dadas por ella y declaradas en los documentos adjuntos, ella fue literalmente violada por él de diferentes maneras, es decir, relaciones sexuales orales, relaciones sexuales vaginales y otros tipos de actos abominables de acoso."
fuente:
https://www.facebook.com/groups/vedicinquirer/permalink/1114359756292357
Es crucial que Maharaja enfrente el caso con transparencia y responsabilidad, priorizando la justicia y reparación para la víctima y su familia, no atacando a quienes solo relatan los hechos y piden explicaciones.
De momento, está claro que sus argumentos:
- No sabia.
- No tuvo importancia.
- El padre tiene rasgos de carácter cuestionables
- La madre de la víctima es "amiga" del abusador.
- api cet suduracaro "la misericordia"
- la niña, según él, no tiene trauma.
- El desprestigio inflingido por la opinión pública
- Los que cuestionen a Maharaj padecen de histeria y sentimentalismo irracional.
- y quieren destruir la misión de Srila Prabhupada con falsos rumores y narrativas perversas.
...han sido rebatidos ampliamente en este escrito.
Tememos que si no reacciona de otra manera o da explicaciones más satisfactorias, el mundo se va a dividir en aquellos que no conciben recibir instrucción espiritual de PS por todas las razones explicadas, y los que, faltando a las más elementales reglas de la decencia, prefieren seguir bajo la instrucción de Maharaja.
Desde estas páginas, nunca juzgamos las decisiones personales, pero si intentamos ayudar a que se tomen con las máximas garantias e información.
PS: No hemos constatado el mensaje de Whatsapp de Paravyoma, pero eso no es nada extraño. El vive y depende de ISKCON y todos ya sabemos las presiones a las que están sometidos. Tampoco ese mensaje desmiente los hechos, habla vagamente de "ser ofensivo", una carta que ya se ve muy gastada.
(lo pueden encontrar en los comentarios)
De nuevo vuelve a cometer el mismo error que se le imputa; vuelve a defender a Ramadhanu, pero no por misericordia, claramente expresa que ha perdido discípulos y renombre.
DARVO (un acrónimo que proviene del inglés "deny, attack and reverse victim and offender", es decir, "negar, atacar e invertir víctima y agresor) es una reacción que los infractores (como los agresores sexuales) y sus defensores, a menudo muestran cuando se les responsabiliza de su comportamiento.
1. Negar (Deny): PS ha intentado minimizar el abuso cometido por Ramadhanu Das, sugiriendo que no fue un asunto de importancia. Afirma que no estaba al tanto del escándalo mientras estaba en Vrindavan, aunque esto resulta difícil de creer dado el alcance del caso y la gravedad de las acusaciones.
2. Atacar (Attack): En lugar de centrarse en el sufrimiento de la víctima, PS se ha preocupado principalmente por el impacto que el caso ha tenido en su propia reputación y posición, sugiriendo que la única razón por la que ha perdido discípulos y renombre es por las denuncias. Además, ha intentado desviar la atención hacia el padre de la víctima y cuestionar a aquellos que han sacado a la luz los hechos, describiendo sus acciones como una "campaña de difamación".
3. Invertir víctima y agresor (Reverse Victim and Offender): En sus declaraciones, PS se presenta a sí mismo como la víctima, sugiriendo que el artículo y la reacción pública son ataques infundados hacia él. Este enfoque ignora y minimiza el grave abuso que sufrió la niña y transforma la narrativa para que parezca que él es el agraviado.
También dice que los que piensen que Maharaja ha actuado mal protegiendo a Ramadhanu se dejan llevar por la histeria y el sentimentalismo irracional. Más bien es al revés, los sentimentales e histéricos se niegan a aceptar los hechos.
Y eso de "sucumbir a las insinuaciones de los que quieren destruir la misión de Srila Prabhupada con falsos rumores y narrativas perversas". Son las acciones perversas, como proteger a un pedófilo las que destruyen al movimiento de Srila Prabhupada, no el que las expone.
Habla de "rumores", "mentiras" e "insinuaciones". En nuestro artículo no encontrarán nada de eso.
Se espera que PS se disculpe con la víctima y su familia, reconociendo el grave error de proteger al agresor, pero hasta el momento su enfoque ha estado más orientado a proteger su propio prestigio que a mostrar verdadera compasión y responsabilidad. La compasión que se olvida de la víctima es más bien impostura.
Y ya que estamos expandiendo la información, que PS explique su amistad con el abusador por intereses económicos. Tenemos varios testigos que PS no era nadie cuando llegó a Vrindavan y protegió a Ramadhanu con su carta porque este le estaba ayudando económicamente y a la larga creó el proyecto en Parati y la finca Gaura Vrindavana.
Podríamos decir que ese proyecto ha sido financiado por un pedófilo para su nacimiento, y como alguien dijo, el sufrimiento de la niña bebe devota acabará destruyendo todo. Es la ofensa más grande, vaishnava aparadha a una bebe devota.
Ustedes pueden irlo minimizando, pero al final todos acabamos pagando nuestras cuentas.
En Latinoamérica hay un dicho: "No solo es culpable el que mata a la vaca, también el que le sujeta la pata."
El artículo no fue iniciado ni promovido por Paravyoma Dasa. Cuando algunos devotos (no Paravyoma) quisieron denunciar el caso, él accedió a ser entrevistado y se le preguntó por los hechos, los cuales se reflejaron en el único post en nuestra página. Lo que PS califica de "campaña de difamación" es un post que, con justa razón ha encendido un rechazo hacia su persona y otro post donde se le pregunta para que explique su participación y su versión.
Por otra parte, explicar los defectos de Paravyoma Das (incluso si fueran ciertos todos) no elimina o neutraliza los hechos expuestos: ni el abuso del sujeto, ni su posterior defensa por parte de PS. Aquí no vale el "y tú más" como si fuera un patio de colegio.
Que critiques a Paravyoma por incompetente es ciertamente muy gracioso, porque te echaron de la presidencia de Nova Gokula por inútil y tuviste que irte a la India, donde no eras nadie. Y que digas que Paravyoma busca respeto como devoto viejo es aún más divertido, dado que a tí te dan el respeto de guru autorrealizado, sin serlo.
api cet suduracaro, explica Srila Prabhupada que se aplica a caidas accidentales y que debemos tener cuidado de no aplicarlo mal.
Un punto que es vergonzoso, es que diga que la niña (ya una mujer adulta) no tiene trauma. Decir eso es ser sencillamente un miserable.
La publicación no detallaba las actividades de Ramadhanu inicialmente, pero ahora se tienen que compartir detalles adicionales para contrarrestar cualquier intento de minimizar el abuso.
PS dice que la madre de la niña agraviada es "amiga" de Ramadhanu. Puede que sea cordial o civil, pero eso no quiere decir que sea "amiga". Díganme Uds quien en su sano juicio puede ser amigo de un monstruo que le hizo esto a su hija, como se describe en la carta oficial:
"La víctima fue abusada sexualmente por Ramadhanuh desde que tenía 4 hasta 8 años, de 1983 a 1987. Una descripción, escrita el 24 de diciembre de 1999, del abuso que ocurrió cuando tenía 8 años es la siguiente: "Después de las clases, el ex-brahmacari llamado Ramadhanuh das... solía sentar a [nombre de la víctima] en su regazo y, después de molestarla con caricias, solía amenazarla con castigos y la desanimaba a contarle a alguien lo que él estaba haciendo, diciendo que nadie le creería ya que él y [nombre del líder de ISKCON] eran amigos. También solía chantajearla ofreciéndole recreos y otros tipos de privilegios diferentes si ella le permitía hacer lo que él quería. De esta manera, según las narraciones dadas por ella y declaradas en los documentos adjuntos, ella fue literalmente violada por él de diferentes maneras, es decir, relaciones sexuales orales, relaciones sexuales vaginales y otros tipos de actos abominables de acoso."
fuente:
https://www.facebook.com/groups/vedicinquirer/permalink/1114359756292357
Es crucial que Maharaja enfrente el caso con transparencia y responsabilidad, priorizando la justicia y reparación para la víctima y su familia, no atacando a quienes solo relatan los hechos y piden explicaciones.
De momento, está claro que sus argumentos:
- No sabia.
- No tuvo importancia.
- El padre tiene rasgos de carácter cuestionables
- La madre de la víctima es "amiga" del abusador.
- api cet suduracaro "la misericordia"
- la niña, según él, no tiene trauma.
- El desprestigio inflingido por la opinión pública
- Los que cuestionen a Maharaj padecen de histeria y sentimentalismo irracional.
- y quieren destruir la misión de Srila Prabhupada con falsos rumores y narrativas perversas.
...han sido rebatidos ampliamente en este escrito.
Tememos que si no reacciona de otra manera o da explicaciones más satisfactorias, el mundo se va a dividir en aquellos que no conciben recibir instrucción espiritual de PS por todas las razones explicadas, y los que, faltando a las más elementales reglas de la decencia, prefieren seguir bajo la instrucción de Maharaja.
Desde estas páginas, nunca juzgamos las decisiones personales, pero si intentamos ayudar a que se tomen con las máximas garantias e información.
PS: No hemos constatado el mensaje de Whatsapp de Paravyoma, pero eso no es nada extraño. El vive y depende de ISKCON y todos ya sabemos las presiones a las que están sometidos. Tampoco ese mensaje desmiente los hechos, habla vagamente de "ser ofensivo", una carta que ya se ve muy gastada.
