Pelea entre Hrdayananda y Bhaktivikasa Swamis
🎯 EL PROBLEMA FILOSÓFICO REAL
La pregunta que NADIE está respondiendo bien:
¿Cómo distinguimos entre:
1. El principio eterno que debe mantenerse siempre
2. La aplicación contextual, que puede variar
3. La interpolación cultural que debe removerse
Sin un método claro para esto, ambos lados están especulando.
Hrdayananda Das Goswami parece usar:
- "Si no me gusta culturalmente = es interpolación"
- "Si me gusta filosóficamente = es un principio"
Bhakti vikasa probablemente usa:
- "Si siempre se hizo así = principio"
- "Si es nuevo = sospechoso"
Ambos métodos son insuficientes.
📌 CONCLUSIÓN FILOSÓFICA
Problemas de Hrdayananda Das Goswami:
1. Epistemológicos: No resuelve cómo evitar captura
académica
2. Metodológicos: Selección sesgada de evidencias
3. Lógicos: Múltiples falacias formales e informales
4. Teológicos: Abre puerta a relativismo que no
puede controlar
Problemas de Bhakti vikasa Swami (inferidos):
1. Epistemológicos: Confunde tradición cultural con
verdad revelada
2. Metodológicos: Evidencia anecdótica insuficiente
3. Lógicos: Probablemente comete falacia naturalista
(es tradicional = es correcto)
4. Teológicos: Riesgo de smartismo (forma sobre
sustancia)
La Verdad Probablemente:
Ambos tienen razón parcialmente:
- Hrdayananda Das Goswami: Correcto que no todo "tradicional" es eterno
- Bhakti vikasa Swami: Correcto que la adaptación excesiva pierde la esencia
Ambos están equivocados parcialmente:
- HDG: Subestima el peligro de captura epistemológica
- BVS: Sobreestima la autoridad de detalles culturales
Lo que no tienen es un marco claro, respaldado por Shastra, los libros de Srila Prabhupada y los acharyas, para distinguir esencia de forma.
Fuentes:
https://www.youtube.com/watch?v=sEAtbDUN-Vg
https://www.facebook.com/groups/156236634576226/permalink/2988468344686360/
🎯 EL PROBLEMA FILOSÓFICO REAL
La pregunta que NADIE está respondiendo bien:
¿Cómo distinguimos entre:
1. El principio eterno que debe mantenerse siempre
2. La aplicación contextual, que puede variar
3. La interpolación cultural que debe removerse
Sin un método claro para esto, ambos lados están especulando.
Hrdayananda Das Goswami parece usar:
- "Si no me gusta culturalmente = es interpolación"
- "Si me gusta filosóficamente = es un principio"
Bhakti vikasa probablemente usa:
- "Si siempre se hizo así = principio"
- "Si es nuevo = sospechoso"
Ambos métodos son insuficientes.
📌 CONCLUSIÓN FILOSÓFICA
Problemas de Hrdayananda Das Goswami:
1. Epistemológicos: No resuelve cómo evitar captura
académica
2. Metodológicos: Selección sesgada de evidencias
3. Lógicos: Múltiples falacias formales e informales
4. Teológicos: Abre puerta a relativismo que no
puede controlar
Problemas de Bhakti vikasa Swami (inferidos):
1. Epistemológicos: Confunde tradición cultural con
verdad revelada
2. Metodológicos: Evidencia anecdótica insuficiente
3. Lógicos: Probablemente comete falacia naturalista
(es tradicional = es correcto)
4. Teológicos: Riesgo de smartismo (forma sobre
sustancia)
La Verdad Probablemente:
Ambos tienen razón parcialmente:
- Hrdayananda Das Goswami: Correcto que no todo "tradicional" es eterno
- Bhakti vikasa Swami: Correcto que la adaptación excesiva pierde la esencia
Ambos están equivocados parcialmente:
- HDG: Subestima el peligro de captura epistemológica
- BVS: Sobreestima la autoridad de detalles culturales
Lo que no tienen es un marco claro, respaldado por Shastra, los libros de Srila Prabhupada y los acharyas, para distinguir esencia de forma.
Fuentes:
https://www.youtube.com/watch?v=sEAtbDUN-Vg
https://www.facebook.com/groups/156236634576226/permalink/2988468344686360/
