Extracto del Libro - Palabras Robadas (versión en castellano disponible en breve)
Capítulo 13. El Interlocutor Inesperado
En el cual ocurre una conversación a través de medios digitales y la arquitectura de la autoridad se revela a través del silencio.
A las tres diecisiete de la mañana, llegó un correo electrónico que Maya no esperaba recibir.
Su escritorio estaba repleto con diecisiete libros abiertos en varias páginas—«círculos de conversación», los llamaba. Esta noche: el Bhagavad-gītā de 1972 de Prabhupāda (lomo agrietado, páginas anotadas), la revisión de 1983 (prestada, como nueva), tres volúmenes de comentario sánscrito, dos libros sobre teoría de traducción, y un volumen de ensayos de Borges—como si sus laberintos pudieran proporcionar alivio del enredo que había descubierto en la transmisión sagrada.
El remitente del correo: Devananda Swami. Cincuenta años en la tradición, un prominente guru de ISKCON. Autor de doce libros. Miles de discípulos iniciados en cuatro continentes.
Había estudiado en Vṛndāvana, enseñado en Māyāpur, establecido templos en Europa y América, y servido por décadas en posiciones editoriales senior del BBT.
Su fotografía mostraba a un hombre cuyo rostro se había asentado en esa expresión de autoridad serena que viene de décadas de nunca ser contradecido.
El correo electrónico era breve:
«Srta. Rodríguez,
He escuchado de su investigación sobre diferencias textuales entre ediciones del Bhagavad-gītā Tal Como Es* Adjunto un mensaje de audio abordando este asunto. Si desea continuar esta discusión, consideraré su respuesta.
Devananda Swami»
El adjunto: un solo archivo de audio en un servidor institucional—seguro, protegido con contraseña, rastreable.
El audio mismo resultó interesante. Devananda Swami había grabado su respuesta en lugar de escribirla—revelador. El audio permite movimientos retóricos que el texto no: la pausa estratégica, el suspiro de exasperación, la elevación de voz sugiriendo una paciencia limitada. También resiste un análisis cercano. No se puede subrayar un suspiro. No se puede notar al pie una pausa.
Maya descargó el archivo, abrió su software de edición de audio (para anotar, marcar tiempo, crear una edición crítica de las palabras), y escuchó.
«Buenos días». Su voz: medida, con acento de lo que Maya reconoció como inglés del norte de India de casta alta, el tipo que señala educación en instituciones donde el sánscrito y filosofía se enseñaban junto a cricket y administración colonial. «Encuentro que este tema ha sido discutido millones de veces—» aquí una risa ligera, no del todo despreciativa pero tampoco del todo generosa «—y agotado. Estoy muy familiarizado con la acusación de que las dos versiones llevan a diferentes caminos». Pausa. Tres segundos. El sonido de papeles barajándose. «Lo cual es absurdo. Sin mencionar…» otra pausa, más corta, «…estúpido».
Maya rebobinó. Escuchó de nuevo. La progresión de «absurdo» a «estúpido» era interesante. Escalación disfrazada como clarificación. Hizo una nota.
«Me parece que las personas que hablan así tienen sus propios motivos personales egoístas». La frase entregada con dicción precisa, en contextos donde efectivamente terminaba la discusión. «Trabajé por muchos años en el BBT—Prabhupāda confió en mí para producir sus libros».
Apelación a la autoridad, anotó Maya.
«Si puede darme un ejemplo práctico y sólido de un cambio que muestre que las dos versiones llevan a diferentes caminos espirituales, *¿de verdad?* Déme un ejemplo práctico, y si tiene mérito, lo aceptaré».
La oración terminaba sin en realidad invitar respuesta. El maestro permitiendo a un estudiante demostrar competencia, sabiendo que fallará.
Maya respondió con tres ejemplos documentados, cada uno elegido por su claridad:
1. La transformación de «alma olvidada» a «alma olvidadiza» en el *Bhagavad-gītā* 2.13, cambiando la tragedia espiritual de responsabilidad divina a humana.
2. El reemplazo sistemático de «El Señor Bendito dijo» con «La Suprema Personalidad de Dios dijo» en veintidós instancias, reenmarcando la relación divina de otorgador de bendiciones a superior ontológico.
3. La alteración de «todos se entregan» a «los que se entregan» en 4.11, transformando reciprocación universal en respuesta condicional.
La respuesta del Swami llegó como otro archivo de audio, esta vez defensivo: «Estas cosas son tan honestamente infantiles. ¿Nombres íntimos versus títulos formales? Diferente tono, sí. Pero no una transformación filosófica. Me opongo a los cambios, pero exagerar que cambia todo—por favor, eso no es para adultos».
La estrategia era clara: reconocer la diferencia, minimizar su significado, descartar el examen como exageración. Maya lo reconoció como la defensa institucional estándar—no se niegan los hechos, se compartimentalizan. Sí, los cambios existen. No, no importan. Sí, están equivocados. No, examinarlos de cerca es inmaduro.
Buscó una segunda opinión del Dr. Rāmānuja Shastri, un ex académico de ISKCON enseñando en Kerala. Su respuesta cortó a través de los movimientos retóricos del Swami:
«El Swami afirma que los nombres íntimos y títulos formales son funcionalmente equivalentes. Esto asume que la denotación agota el significado. Pero las palabras no son meramente señaladores—son herramientas que moldean la conciencia. El tratamiento íntimo pertenece a regalar, a gracia dada libremente. Los títulos formales pertenecen a la teología sistemática—invitan análisis, no acercamiento.
»Sobre 'olvidado' versus 'olvidadizo': el Swami argumenta desde la lógica teológica—Krishna nunca olvida, por lo tanto las almas son olvidadizas. Pero Prabhupāda escribió desde la perspectiva experiencial del alma condicionada: perdida, abandonada, llorando, 'Dios me ha olvidado'. Uno evoca misericordia divina. El otro asigna culpa. Espiritualidades completamente diferentes.
»La posición media del Swami—oponerse a los cambios mientras niega que importen—es contradicción, no moderación. Si no importan, ¿por qué oponerse a ellos? Si importan, ¿por qué descartar el examen como infantil? Esto revela auto-preservación institucional: cincuenta años de identidad construida sobre ciertas suposiciones. Examinarlas demasiado de cerca requeriría reconstruir esa identidad».
La respuesta del Swami no estaba dirigida a ella. Era un debate interno que había estado teniendo por años. Los eruditos medievales tenían un término para esto: doble verdad. La capacidad de sostener posiciones contradictorias simultáneamente asignándolas a diferentes dominios.
La respuesta institucional a evidencia documentada: reconocer pero minimizar, oponerse pero defender, reconocer pero compartimentalizar.
No único al Swami. Estructural—la manera ordinaria en que las instituciones se preservan contra evidencia que amenaza sus narrativas fundamentales. Si la defensa era estructural en lugar de personal, la solución tampoco podía ser personal. Requeriría documentación tan completa que la compartimentalización se volviera imposible.
La conversación con el Swami había terminado. La investigación apenas había comenzado.
Capítulo 13. El Interlocutor Inesperado
En el cual ocurre una conversación a través de medios digitales y la arquitectura de la autoridad se revela a través del silencio.
A las tres diecisiete de la mañana, llegó un correo electrónico que Maya no esperaba recibir.
Su escritorio estaba repleto con diecisiete libros abiertos en varias páginas—«círculos de conversación», los llamaba. Esta noche: el Bhagavad-gītā de 1972 de Prabhupāda (lomo agrietado, páginas anotadas), la revisión de 1983 (prestada, como nueva), tres volúmenes de comentario sánscrito, dos libros sobre teoría de traducción, y un volumen de ensayos de Borges—como si sus laberintos pudieran proporcionar alivio del enredo que había descubierto en la transmisión sagrada.
El remitente del correo: Devananda Swami. Cincuenta años en la tradición, un prominente guru de ISKCON. Autor de doce libros. Miles de discípulos iniciados en cuatro continentes.
Había estudiado en Vṛndāvana, enseñado en Māyāpur, establecido templos en Europa y América, y servido por décadas en posiciones editoriales senior del BBT.
Su fotografía mostraba a un hombre cuyo rostro se había asentado en esa expresión de autoridad serena que viene de décadas de nunca ser contradecido.
El correo electrónico era breve:
«Srta. Rodríguez,
He escuchado de su investigación sobre diferencias textuales entre ediciones del Bhagavad-gītā Tal Como Es* Adjunto un mensaje de audio abordando este asunto. Si desea continuar esta discusión, consideraré su respuesta.
Devananda Swami»
El adjunto: un solo archivo de audio en un servidor institucional—seguro, protegido con contraseña, rastreable.
El audio mismo resultó interesante. Devananda Swami había grabado su respuesta en lugar de escribirla—revelador. El audio permite movimientos retóricos que el texto no: la pausa estratégica, el suspiro de exasperación, la elevación de voz sugiriendo una paciencia limitada. También resiste un análisis cercano. No se puede subrayar un suspiro. No se puede notar al pie una pausa.
Maya descargó el archivo, abrió su software de edición de audio (para anotar, marcar tiempo, crear una edición crítica de las palabras), y escuchó.
«Buenos días». Su voz: medida, con acento de lo que Maya reconoció como inglés del norte de India de casta alta, el tipo que señala educación en instituciones donde el sánscrito y filosofía se enseñaban junto a cricket y administración colonial. «Encuentro que este tema ha sido discutido millones de veces—» aquí una risa ligera, no del todo despreciativa pero tampoco del todo generosa «—y agotado. Estoy muy familiarizado con la acusación de que las dos versiones llevan a diferentes caminos». Pausa. Tres segundos. El sonido de papeles barajándose. «Lo cual es absurdo. Sin mencionar…» otra pausa, más corta, «…estúpido».
Maya rebobinó. Escuchó de nuevo. La progresión de «absurdo» a «estúpido» era interesante. Escalación disfrazada como clarificación. Hizo una nota.
«Me parece que las personas que hablan así tienen sus propios motivos personales egoístas». La frase entregada con dicción precisa, en contextos donde efectivamente terminaba la discusión. «Trabajé por muchos años en el BBT—Prabhupāda confió en mí para producir sus libros».
Apelación a la autoridad, anotó Maya.
«Si puede darme un ejemplo práctico y sólido de un cambio que muestre que las dos versiones llevan a diferentes caminos espirituales, *¿de verdad?* Déme un ejemplo práctico, y si tiene mérito, lo aceptaré».
La oración terminaba sin en realidad invitar respuesta. El maestro permitiendo a un estudiante demostrar competencia, sabiendo que fallará.
Maya respondió con tres ejemplos documentados, cada uno elegido por su claridad:
1. La transformación de «alma olvidada» a «alma olvidadiza» en el *Bhagavad-gītā* 2.13, cambiando la tragedia espiritual de responsabilidad divina a humana.
2. El reemplazo sistemático de «El Señor Bendito dijo» con «La Suprema Personalidad de Dios dijo» en veintidós instancias, reenmarcando la relación divina de otorgador de bendiciones a superior ontológico.
3. La alteración de «todos se entregan» a «los que se entregan» en 4.11, transformando reciprocación universal en respuesta condicional.
La respuesta del Swami llegó como otro archivo de audio, esta vez defensivo: «Estas cosas son tan honestamente infantiles. ¿Nombres íntimos versus títulos formales? Diferente tono, sí. Pero no una transformación filosófica. Me opongo a los cambios, pero exagerar que cambia todo—por favor, eso no es para adultos».
La estrategia era clara: reconocer la diferencia, minimizar su significado, descartar el examen como exageración. Maya lo reconoció como la defensa institucional estándar—no se niegan los hechos, se compartimentalizan. Sí, los cambios existen. No, no importan. Sí, están equivocados. No, examinarlos de cerca es inmaduro.
Buscó una segunda opinión del Dr. Rāmānuja Shastri, un ex académico de ISKCON enseñando en Kerala. Su respuesta cortó a través de los movimientos retóricos del Swami:
«El Swami afirma que los nombres íntimos y títulos formales son funcionalmente equivalentes. Esto asume que la denotación agota el significado. Pero las palabras no son meramente señaladores—son herramientas que moldean la conciencia. El tratamiento íntimo pertenece a regalar, a gracia dada libremente. Los títulos formales pertenecen a la teología sistemática—invitan análisis, no acercamiento.
»Sobre 'olvidado' versus 'olvidadizo': el Swami argumenta desde la lógica teológica—Krishna nunca olvida, por lo tanto las almas son olvidadizas. Pero Prabhupāda escribió desde la perspectiva experiencial del alma condicionada: perdida, abandonada, llorando, 'Dios me ha olvidado'. Uno evoca misericordia divina. El otro asigna culpa. Espiritualidades completamente diferentes.
»La posición media del Swami—oponerse a los cambios mientras niega que importen—es contradicción, no moderación. Si no importan, ¿por qué oponerse a ellos? Si importan, ¿por qué descartar el examen como infantil? Esto revela auto-preservación institucional: cincuenta años de identidad construida sobre ciertas suposiciones. Examinarlas demasiado de cerca requeriría reconstruir esa identidad».
La respuesta del Swami no estaba dirigida a ella. Era un debate interno que había estado teniendo por años. Los eruditos medievales tenían un término para esto: doble verdad. La capacidad de sostener posiciones contradictorias simultáneamente asignándolas a diferentes dominios.
La respuesta institucional a evidencia documentada: reconocer pero minimizar, oponerse pero defender, reconocer pero compartimentalizar.
No único al Swami. Estructural—la manera ordinaria en que las instituciones se preservan contra evidencia que amenaza sus narrativas fundamentales. Si la defensa era estructural en lugar de personal, la solución tampoco podía ser personal. Requeriría documentación tan completa que la compartimentalización se volviera imposible.
La conversación con el Swami había terminado. La investigación apenas había comenzado.
