Tenemos acceso a la conversación completa del autor de Palabras Robadas con Hrdayananda Maharaj, que originó el capítulo 13 del libro.
Maharaj dijo: "'Bendito Señor' no es íntimo —no en la filosofía vaiṣṇava gauḍīya. Intimidad significa rasa —el concepto de relación devocional— expresada a través de la relación de las gopīs, de los pastorcillos, de los padres y madres de Vṛndāvana. Eso es íntimo. ¿Esto? Hay una diferencia, sí. ¿Una transformación filosófica? Absurdo."
El Swami dice que la intimidad requiere un rasa al nivel de las gopīs o no es intimidad en absoluto. Esto es una falsa dicotomía. La intimidad existe en un espectro. "Bendito Señor" ocupa un terreno intermedio significativo entre la pura distancia teológica y la máxima intimidad devocional. Cambiar de una bendición centrada en la gracia a una superioridad ontológica es eliminar la calidez relacional, no simplemente reducirla.
Por lo tanto, cambiar 22 veces "Bendito Señor dijo" a "Suprema Personalidad de Dios dijo" en el Bhagavad gita, ES una transformación filosófica muy significativa. Sin contar que el propio hecho de cambiar las palabras del autor ya viola el principio de arsa prayoga.
En otro lugar del libro se dice:
La posición intermedia del Swami —oponerse a los cambios mientras niega que importen— es contradicción, no moderación.
Si no importan, ¿por qué oponerse a ellos? Si sí importan, ¿por qué desestimar el análisis como infantil? Esto revela autopreservación institucional: cincuenta años de identidad construida sobre ciertas suposiciones. Examinarlas demasiado de cerca requeriría reconstruir esa identidad.
La respuesta del Swami no estaba dirigida a ella. Era un debate interno que él había sostenido durante años. Los eruditos medievales tenían un término para esto: doble verdad. La capacidad de sostener posiciones contradictorias simultáneamente asignándolas a dominios diferentes.
Maharaj dijo: "'Bendito Señor' no es íntimo —no en la filosofía vaiṣṇava gauḍīya. Intimidad significa rasa —el concepto de relación devocional— expresada a través de la relación de las gopīs, de los pastorcillos, de los padres y madres de Vṛndāvana. Eso es íntimo. ¿Esto? Hay una diferencia, sí. ¿Una transformación filosófica? Absurdo."
El Swami dice que la intimidad requiere un rasa al nivel de las gopīs o no es intimidad en absoluto. Esto es una falsa dicotomía. La intimidad existe en un espectro. "Bendito Señor" ocupa un terreno intermedio significativo entre la pura distancia teológica y la máxima intimidad devocional. Cambiar de una bendición centrada en la gracia a una superioridad ontológica es eliminar la calidez relacional, no simplemente reducirla.
Por lo tanto, cambiar 22 veces "Bendito Señor dijo" a "Suprema Personalidad de Dios dijo" en el Bhagavad gita, ES una transformación filosófica muy significativa. Sin contar que el propio hecho de cambiar las palabras del autor ya viola el principio de arsa prayoga.
En otro lugar del libro se dice:
La posición intermedia del Swami —oponerse a los cambios mientras niega que importen— es contradicción, no moderación.
Si no importan, ¿por qué oponerse a ellos? Si sí importan, ¿por qué desestimar el análisis como infantil? Esto revela autopreservación institucional: cincuenta años de identidad construida sobre ciertas suposiciones. Examinarlas demasiado de cerca requeriría reconstruir esa identidad.
La respuesta del Swami no estaba dirigida a ella. Era un debate interno que él había sostenido durante años. Los eruditos medievales tenían un término para esto: doble verdad. La capacidad de sostener posiciones contradictorias simultáneamente asignándolas a dominios diferentes.
