Hay varios errores filosóficos graves en solo un par de frases.
Decir que "la forma del alma es la fuente de toda felicidad" es erróneo. La fuente es Krishna (sarva-kāraṇa-kāraṇam); el alma es receptáculo, no origen. Atribuir esto al jīva la coloca en posición de Dios.
Enfatizar "la felicidad eterna" como meta desvía el bhakti. La meta es prema y sevā, no disfrute propio. Los Gosvāmīs pedían servicio, no felicidad.
El orador presenta una espiritualidad egocéntrica que desplaza a Krishna del centro. El Gauḍīya Vaiṣṇavismo es radicalmente Krishna-céntrico: existimos para Su placer, no Él para el nuestro.
Esto es karma refinado, no śuddha-bhakti.
Decir que "la forma del alma es la fuente de toda felicidad" es erróneo. La fuente es Krishna (sarva-kāraṇa-kāraṇam); el alma es receptáculo, no origen. Atribuir esto al jīva la coloca en posición de Dios.
Enfatizar "la felicidad eterna" como meta desvía el bhakti. La meta es prema y sevā, no disfrute propio. Los Gosvāmīs pedían servicio, no felicidad.
El orador presenta una espiritualidad egocéntrica que desplaza a Krishna del centro. El Gauḍīya Vaiṣṇavismo es radicalmente Krishna-céntrico: existimos para Su placer, no Él para el nuestro.
Esto es karma refinado, no śuddha-bhakti.