⚔️🎭 Dos Egos Disfrazados de Siddhanta: HD Goswami vs BVKS
Dos sannyasis del mismo parampara, discípulos del mismo acharya fundador, despedazándose públicamente ante miles de devotos confundidos.
HD Goswami (PhD de Harvard) llama a BVKS "representante de los enemigos del Vaishnavismo." BVKS dice que HD Goswami "inyecta dudas sobre el shastra y Prabhupada."
Pero si miras con cuidado, ninguno debate siddhanta. Ambos pelean una guerra cultural usando fragmentos selectivos de Prabhupada como munición.
HD Goswami proyecta su identidad académica occidental sobre la parampara. Cada posición que toma — matrimonio gay, mujeres gurus, descartar pasatiempos del Mahabharata — coincide milimétricamente con los valores progresistas de Harvard. Cuando Prabhupada le conviene, lo cita. Cuando no, dice que estaba "culturalmente condicionado."
BVKS hace exactamente lo mismo desde el otro lado. Sus décadas en India lo convirtieron en guardián de la ortodoxia brahmánica. Cuando Prabhupada le conviene, lo cita. Cuando Prabhupada rompe con la tradición, lo minimiza como "emergencia."
El mismo error: confundir la propia identidad cultural con el siddhanta.
Prabhupada no era ni liberal occidental ni conservador indio. Era un devoto puro que aplicaba principios eternos según tiempo, lugar y circunstancia.
Estos dos no preguntan "¿qué quiere Krishna?" Preguntan "¿cómo gano este argumento?" 🙏
Dos sannyasis del mismo parampara, discípulos del mismo acharya fundador, despedazándose públicamente ante miles de devotos confundidos.
HD Goswami (PhD de Harvard) llama a BVKS "representante de los enemigos del Vaishnavismo." BVKS dice que HD Goswami "inyecta dudas sobre el shastra y Prabhupada."
Pero si miras con cuidado, ninguno debate siddhanta. Ambos pelean una guerra cultural usando fragmentos selectivos de Prabhupada como munición.
HD Goswami proyecta su identidad académica occidental sobre la parampara. Cada posición que toma — matrimonio gay, mujeres gurus, descartar pasatiempos del Mahabharata — coincide milimétricamente con los valores progresistas de Harvard. Cuando Prabhupada le conviene, lo cita. Cuando no, dice que estaba "culturalmente condicionado."
BVKS hace exactamente lo mismo desde el otro lado. Sus décadas en India lo convirtieron en guardián de la ortodoxia brahmánica. Cuando Prabhupada le conviene, lo cita. Cuando Prabhupada rompe con la tradición, lo minimiza como "emergencia."
El mismo error: confundir la propia identidad cultural con el siddhanta.
Prabhupada no era ni liberal occidental ni conservador indio. Era un devoto puro que aplicaba principios eternos según tiempo, lugar y circunstancia.
Estos dos no preguntan "¿qué quiere Krishna?" Preguntan "¿cómo gano este argumento?" 🙏
